Sektor už roky zvažuje Zlyhanie systému Windows na ARM Zatiaľ čo s nádychom závisti sledujeme, ako Apple bez námahy dominuje na trhu vďaka svojim Macom s vlastnými procesormi, debata sa opäť rozprúdila s príchodom MacBooku Neo, cenovo dostupného notebooku od Apple s čipom pre iPhone a výkonom, ktorý mnohých nechal bez slov.
Otázka, ktorú vidíte všade, znie niečo ako: „Ako môže notebook, ktorý stojí okolo 700 eur, fungovať tak dobre s čipom mobilného telefónu?“ Aby bolo jasno, Pochybnosti prichádzajú neskoro a sú zléUž viac ako desať rokov bolo jasné, že procesory ARM budú vážnou hrozbou pre čipy x86 v notebookoch a Apple dokázal tento trend využiť, zatiaľ čo Microsoft zostáva uviaznutý vo svojej vlastnej minulosti.
Od iPhonov k MacBooku Neo: logická cesta k ARM v notebookoch
Keď John Gruber v roku 2015 recenzoval iPhone 6S, zistil, že Apple A9 dosahoval porovnateľný výkon s 1,1 GHz Core M v MacBooku z toho roku, ktorý stál viac ako 1 300 dolárov; už len táto skutočnosť jasne ukazovala, že brutálna sila mobilných čipov od spoločnosti Apple v porovnaní s oveľa drahšími procesormi pre notebooky. Nebola to technická kuriozita; bolo to veľmi jasné znamenie, kam smeruje trh.
Od začiatku minulého desaťročia bolo jasné, že SoC v iPhonoch a iPadoch sa vyrovnali alebo prekonali mnohé procesory x86 v notebookoch; vďaka tomu bolo nevyhnutné, že Apple skôr či neskôr... opustiť Intel a urobiť definitívny skok k ARMSkutočnosť, že zmena prišla s modelom M1 v roku 2020, len potvrdila niečo, na čo tí najpozornejší čakali celé roky.
M1 nás všetkých ohromil svojou kombináciou výkonu a efektivity, ale MacBook Neo mal iný efekt: demokratizoval túto myšlienku v oveľa dostupnejšom formáte s čipom Apple A18 Pro priamo z iPhonu. Aj keď môže byť menej výkonný ako stolný počítač alebo špičkový rad M, Pre bežného používateľa je výkon viac než postačujúci. a cena sa pohybuje v rozpätí, kde takmer neexistuje taká všestranná konkurencia.
Zaujímavé je, že Apple, značka známa tým, že nie je lacná, uviedla na trh notebook s týmto pozitívnym postavením: schopný hardvér, dobrá výdrž batérie, mobilný ARM čip a veľmi konkurencieschopná cena. Tento krok, ktorý mnohí dlho považovali za možný, niektorí interpretovali ako dôkaz toho, že Vízia pre Windows na ARM dávala zmysel...ale prišlo to v nesprávnom čase a so zlým prevedením.
V tejto súvislosti sa vynára Steven Sinofsky, bývalý šéf Windowsu a Windows Live. Kúpil si MacBook Neo a opisuje to ako zmenu paradigmy. Zaujímavé je nielen jeho nadšenie pre zariadenie Apple, ale aj jeho priame porovnanie s tým, čo sa Microsoft pokúsil v roku 2012 so Surface RT a Windows RT, pričom tvrdí, že v konečnom dôsledku... To bol MacBook Neo svojej doby.Ale trh nebol pripravený.
Surface RT a Windows RT: Prvý veľký problém Windowsu na ARM
Keď Microsoft uviedol na trh Surface RT, nápad na papieri neznel až tak pritiahnutý za vlasy: ľahké zariadenie s procesorom ARM (NVIDIA Tegra), dobrá výdrž batérie, relatívne prijateľná cena a rozhranie Windows prispôsobené novému formátu dotykovej obrazovky. V praxi... Tento návrh priamo čelil realite ekosystému Windows. a nakoniec sa stal učebnicovým príkladom toho, ako nerobiť prechod na inú platformu.
Surface RT mal 10,6-palcovú obrazovku, čo je veľkosť, ktorá sa na papieri zdala zvládnuteľná, ale v reálnom svete nestačila na dlhé pracovné sedenia. Dotyková obrazovka bola pútavá a atraktívna, ale čas ukázal, že pre väčšinu vážnych úloh ľudia stále uprednostňujú klávesnicu. myš a klávesnica ako hlavné nástrojeDotykové obrazovky sú vhodné ako doplnok, nie ako úplná náhrada.
Skutočným problémom však nebol ani tak hardvér, ako skôr softvér. Windows RT bol v podstate Windows, ktorý vyzeral ako Windows, ale... Nemohol som spustiť klasické aplikácie systému Windows založené na x86. Celý vesmír Win32, ktorý platformu urobil tak populárnou, v týchto počítačoch zmizol raz-dva.
Používatelia čelili systému, ktorý nebol vhodný na spúšťanie ich bežných programov: nebola kompatibilná s väčšinou hier, nástrojov na zvýšenie produktivity, utilít ani dlhodobo existujúcich profesionálnych aplikácií. Spoločnosť Microsoft sa to snažila kompenzovať upravenou verziou balíka Office a niekoľkými vybranými titulmi, ale bolo jasné, že katalóg bol skromný. Pre každého, kto používal systém Windows roky, Windows RT nebol „tým Windowsom, aký sme vždy poznali“A to výrazne ovplyvnilo rozhodnutie o kúpe.
Nakoniec, Surface RT a Windows RT nevyriešili žiadne konkrétne problémy: neponúkali lepší výkon ako bežný notebook, nemali vyspelý ekosystém aplikácií ako iOS alebo Android a aby toho nebolo málo, Neumožnili využívať výhody obrovského katalógu softvéru pre Windows x86.V praxi zostal produkt v zemi nikoho, hybrid, ktorý ničím nevynikal a ktorý logicky trh odmietol.
Operačný systém, ktorý vyzeral ako Windows… ale nebol ním
Mnohí analytici a používatelia od prvého dňa kritizovali systém Windows RT za to, že je to „Windows, ktorý nie je Windows“. Roky bola veľkou výhodou platformy možnosť používať aplikácie ako Photoshop, AutoCAD, prehrávače médií, kancelárske nástroje, posielanie správ, hry a všetky druhy nástrojov; zrazu... Spoločnosť Microsoft zamýšľala, aby verejnosť akceptovala skrátenú verziu. kde prevažná väčšina tohto softvéru neexistovala.
Situácia bola komplikovaná, pretože paralelne s tým závratným tempom rástli tablety so systémom iOS a Android, pričom obchody s aplikáciami boli plné hier, aplikácií na zvýšenie produktivity, e-mailových klientov, sociálnych sietí, multimédií a takmer všetkého, čo si bežný používateľ mohol priať. V porovnaní s tým sa katalóg Obchodu Windows pre RT zdal byť skromný. výrazne zaostávajú v kvantite aj kvalite z dominantných mobilných alternatív.
Na druhej strane, rad tabletov Surface Pro s platformou Windows x86 ukázal, že skutočne existuje dopyt po hybridných zariadeniach s „plnohodnotným systémom Windows“. Tieto zariadenia s procesormi Core i5 ponúkali úplnú kompatibilitu s desktopovými aplikáciami, aj keď za oveľa vyššie ceny; implicitné posolstvo bolo jasné: Ak ste chceli autentický zážitok z Windowsu, potrebovali ste x86a zaplatiť za to.
Táto dichotómia mätila bežného používateľa: na jednej strane bol lacnejší, ale obmedzený tablet Surface RT, na druhej strane drahší, ale plne kompatibilný Surface Pro. Namiesto jasnej evolúcie k ARM vytvoril Microsoft scenár, v ktorom tradičná verzia Windowsu zostala štandardom, zatiaľ čo Windows RT sa zdal byť nedokončeným experimentom..
Finančný výsledok bol zničujúci. Necelý rok po uvedení na trh, v júli 2013, musel Microsoft uznať stratu približne 900 miliónov dolárov v dôsledku fiaska so Surface RT a Windows RT; zostalo im značné množstvo nepredaných zariadení a trh už platformu prakticky odpísal. V očiach mnohých, Windows RT bol od začiatku odsúdený na zánik..
Faktor ekosystému: kde Microsoft zakopol a Apple si urobil domácu úlohu
Steven Sinofsky trvá na tom, že zlyhanie nespočívalo ani v hardvéri, ani v celkovej koncepcii, ale v správe ekosystému. Spoločnosť Microsoft prezentovala Windows RT ako verziu Windowsu pre ARM zameranú na novú platformu WinRT, bezpečnejšiu, s modernými dotykovými aplikáciami a navrhnutú pre mobilitu. Problém je v tom, že Spoločnosť sa snažila ekosystém príliš rýchlo rozvíjať.bez toho, aby vývojárom a používateľom poskytli pohodlné premostenie medzi starým svetom Win32 a novým aplikačným modelom.
Medzitým Apple zvolil úplne inú stratégiu. Keď predstavil Macy s procesormi Apple Silicon, neurobil to ako voliteľnú alternatívu, ale ako nový štandard: prestal vydávať nové Macy s procesormi Intel a... vynútil prechod celého rozsahu na ARMVeľká pozornosť sa však venovala tomu, aby si väčšina používateľov zmenu v architektúre sotva všimla.
Aby to dosiahla, spoločnosť Apple zaviedla sériu opatrení, ktoré sa spoločnosti Microsoft nikdy nepodarilo s takým úspechom zopakovať: nástroje na jednoduchú rekompiláciu aplikácií, jasné stimuly pre vývojárov na migráciu ich aplikácií a emulačnú vrstvu tak prepracovanú, že pre väčšinu... Nepôvodné aplikácie naďalej fungovali bez akýchkoľvek viditeľných problémov.Výsledkom bolo, že používatelia Macu nemali pocit, že vstupujú na experimentálne územie.
Naproti tomu počas éry Windows RT sa používatelia stretli so zariadením, kde „nový“ ekosystém prakticky neexistoval a „starý“ bol nekompatibilný. Tento priamy stret s očakávaniami verejnosti viedol k Surface RT sa zdá byť horší ako ktorýkoľvek špičkový tablet alebo iPad s Androidom.pretože nemali ani dobrý dotykový ekosystém, ani nepodporovali klasické desktopové aplikácie.
Dnes má Apple s MacBookom Neo jasnú výhodu: jeho ekosystém ARM je dobre zavedený už od čias modelu M1, nástroje sú vyspelé a bežný používateľ chápe, že ak si kúpi Mac, jeho programy budú fungovať, batéria vydrží dlhšie ako v priemernom notebooku a výkon bude veľmi solídny pre každodenné používanie. Inými slovami, MacBook Neo rieši tie isté staré problémy, ale efektívnejšie.zatiaľ čo Windows RT nevyriešil nič, čo by už nebolo lepšie pokryté inými produktmi.
Windows na ARM v rokoch 2024 – 2026: Copilot+ PC, Snapdragon a tie isté staré duchy
Desať rokov po debakli so Surface RT sa Microsoft vrátil s Windowsom na ARM, spoliehajúc sa na čipy Qualcomm a naratív počítačov s umelou inteligenciou, takzvaných Copilot+ PC. Na papieri tieto stroje sľubovali... vysoká autonómia, konkurencieschopný výkon a integrované funkcie umelej inteligencie vďaka ich NPU, a to všetko v efektívnejších architektúrach ARM.
Správy, ktoré sa objavili, však naznačujú, že Snapdragon 8 pre notebooky sa na bežnom trhu sotva predáva a fámy naznačujú, že Microsoft... prehodnocuje svoju exkluzívnu stávku na ARM vo vlastnom Surface, pričom sa v niektorých budúcich modeloch skúma návrat k spoločnostiam Intel a dokonca aj AMD.
Túto atmosféru neistoty ešte viac prispieva správa, že Qualcomm zrušil svoju vývojovú sadu pre Windows pre Snapdragon a vrátil peniaze za existujúce objednávky. Pre mnohých je tento krok znakom toho, že stávka na Windows pre ARM nenabrala očakávaný úspech a že Neexistuje dostatočné kritické množstvo vývojárov a používateľov akoby chceli udržať dynamiku výlučne vierou v platformu.
V roku 2024 sa spoločnosť Microsoft pochválila, že 87 % času používania systému Windows na ARM sa už vďaka Prism, jeho novej emulačnej vrstve pre lepší výkon v aplikáciách x86 a x64, venuje natívnym aplikáciám ARM64 alebo optimalizovaným zážitkom. Na papieri toto číslo znelo veľmi sľubne a odrážalo výrazné zlepšenie oproti ére Windows RT, kde prakticky... Pre ARM nebol pripravený žiadny natívny softvér.
Napriek tomu je vnímanie trhu vlažné. Pre profesionálnych alebo firemných používateľov akékoľvek pochybnosti o kompatibilite ďaleko prevažujú nad potenciálnymi výhodami výkonu alebo výdrže batérie. Ak firemná VPN, konkrétne bezpečnostné riešenie alebo kritická aplikácia nefunguje na ARM, Rozhodnutie o kúpe úplne zlyhá.Nech je marketing integrovanej umelej inteligencie akokoľvek pútavý.
Bremeno dedičstva: prečo má Microsoft také ťažké časy
Jedným z kľúčových faktorov vysvetľujúcich relatívny neúspech systému Windows na ARM je váha minulosti. Existujú milióny počítačov so systémom Windows v podnikoch a domácnostiach, kde sa používajú aplikácie staré 5 až 40 rokov, mnohé z nich boli vyvinuté na mieru, bez aktívnej údržby alebo cloudovej alternatívy. Pre týchto používateľov, Spätná kompatibilita nie je rozmar, je to absolútna nevyhnutnosť.
Keď organizácia aktualizuje svoju počítačovú flotilu, chce mať záruky, že všetko bude naďalej fungovať úplne rovnako. Pri notebooku so systémom Windows bežiacim na procesore Intel alebo AMD x86 sú tieto záruky vysoké; pri procesoroch ARM vždy existuje otázka, či bude emulácia postačujúca, či sa vyskytnú problémy s výkonom, jemné nekompatibility alebo chyby, ktoré sa objavia až vtedy, keď bude príliš neskoro. Vnímané riziko je obrovské a podľa definície... Firmy nenávidia technologické riziká, ktoré nemôžu kontrolovať.
Aby niekto zvažoval kúpu notebooku so systémom Windows a procesorom ARM, musia byť jasne splnené tri základné podmienky: všetko musí fungovať rovnako ako na počítači s procesorom Intel alebo AMD, výdrž batérie musí byť taká dobrá, ako je uvedené v reklame, a cena musí byť výrazne nižšia ako pri alternatíve x86. Ak chýba čo i len jeden z týchto bodov, Návrh nedáva zmysel a používateľ nevidí dôvod, prečo by si mal komplikovať život.
V súčasnosti čipy ARM používané vo Windowse neprekonávajú najlepšie možnosti x86 v celkovom výkone, výhoda vo výdrži batérie nie je vždy dramatická a konečná cena systémov je zvyčajne podobná alebo dokonca vyššia. Ak k tomu pridáme fakt, že Windows pre ARM stále trpí občasnými problémami s kompatibilitou, záver pre mnohých je jednoduchý: Neexistuje jasná motivácia na zmenu.
Microsoft navyše nemôže urobiť to, čo Apple: nemôže zrazu zavrieť kohútik a vyhlásiť, že odteraz bude všetko na platformách ARM. S nainštalovanou základňou miliárd zariadení a podnikovým ekosystémom viazaným na starší softvér by akýkoľvek náhly krok mohol spustiť reťazovú reakciu problémov, migráciu na iné platformy alebo masívne zmrazenie aktualizácií. V tejto súvislosti, Vynútenie úplného prechodu na ARM sa v krátkodobom horizonte javí ako takmer nemožné..
Apple verzus Microsoft: dve protichodné stratégie pre tú istú výzvu
Apple vyhral tento boj, aspoň zatiaľ, pretože uplatnil radikálne odlišnú stratégiu. Pri migrácii svojich Macov na ARM sa spoločnosť rozhodla pre relatívne rýchly, ale starostlivo naplánovaný prechod, podporený kombináciou... transparentná emulácia, výkonné vývojové nástroje a krištáľovo jasné správyAk chcete Mac, bude mať čip ARM; neexistuje žiadna alternatíva.
Veľkou výhodou tohto prístupu je, že si používateľ takmer nič nevšimne: pokračuje v používaní svojich bežných programov, ktoré sa bezproblémovo aktualizujú na natívne verzie ARM, pričom si zároveň užíva hmatateľné zlepšenia výdrže batérie, hluku, tepla a v mnohých prípadoch aj hrubého výkonu. Mac mini s M1 bol dokonalým príkladom: lacný desktop v rámci štandardu Apple, veľmi efektívny, tichý a na svoju cenu prekvapivo výkonný. Ponúkol viac, než mnohí očakávali od základného Macu..
S MacBookom Neo spoločnosť Apple ešte viac znížila vstupnú latku pre ekosystém ARM v notebookoch a ponúkla cenovo dostupný stroj – podľa štandardov spoločnosti Apple – založený na čipe pre iPhone, s dobrou výdržou batérie a bezproblémovou integráciou s macOS. Používatelia sa nemusia starať o architektúry ani zložité kompatibility: kúpia si Mac a Všetko funguje tak, ako sa od Macu očakáva, bez ďalších komplikácií.
Spoločnosť Microsoft sa naopak správala nevyzpytateľne. Najprv prezentovala Windows RT ako prirodzeného nástupcu x86 pre určité produktové rady, ale bez solídneho plánu na naplnenie nového ekosystému aplikáciami. Potom, s Windows 10 a 11, si ponechala ARM ako druh pokročilej alternatívy, zaujímavej z technického hľadiska, ale nikdy nie ako primárne zameranie platformy. Táto nejednoznačnosť znamená, že vývojári a výrobcovia sa plne nezaviazali k výrazným investíciám prostredníctvom architektúry.
Medzitým pokusy o oživenie ARM kampaňami ako Copilot+ PC brzdia spomienky na minulosť (Surface RT) a pretrvávajúce pochybnosti o kompatibilite a výkone v reálnom svete. Na rozdiel od súdržnosti ekosystému Apple, Windows na ARM... Stále to vyzerá ako prebiehajúci experiment. pre mnohých potenciálnych kupcov.
Toto všetko nám prináša kuriózny scenár: Microsoft bol jedným z prvých významných hráčov, ktorí sa pokúsili priniesť kompletný desktopový systém na ARM so Surface RT, ale nepodarilo sa mu to; Apple prišiel neskôr, pokojnejšie, roky pripravoval pôdu so svojimi čipmi pre iPhone a iPad, a keď urobil skok k Macu, urobil tak s takmer všetkými svojimi domácimi úlohami. Dnes je MacBook Neo vnímaný ako úspešná materializácia myšlienky, ktorá v roku 2012 príliš predbehla svoju dobu vo svojej dobe vo svete Windows.
Všetky tieto pokusy v konečnom dôsledku ukazujú, že samotná zmena architektúry nestačí: nový produkt musí jednoznačne vylepšiť to, čo už existuje, a vyriešiť skutočné problémy používateľa, či už ide o výkon, výdrž batérie, cenu alebo jednoduchosť používania. V tomto bode zostáva Windows na ARM uviaznutý medzi minulosťou, ktorej sa nedokáže zbaviť, a budúcnosťou, ktorá sa ešte celkom nenaplnila, zatiaľ čo ekosystému spoločnosti Apple sa podarilo dosiahnuť, aby sa jeho prechod na ARM javil ako úplne normálny.
